La reforma laboral

GENERALIZACIÓN DEL CONTRATO DE 33 DÍAS
Hasta ahora, el llamado contrato de fomento del empleo (lanzado en 2001) se aplicaba a jóvenes de entre 16 y 30 años, mayores de 45 años, mujeres desempleadas, personas con más de seis meses en el paro (ahora, con la reforma, solo tendrán que estar tres meses en las listas del desempleo) y discapacitados.

Desde un principio, la reforma pretendía incluir a los desempleados que en los dos años anteriores hubieran estado con contratos temporales, y a los contratados temporales a quienes la empresa quisiera hacer fijos (el empresario, en este caso, tiene bonificaciones).

Pero el Gobierno ha ido más allá, y ha abierto el contrato de 33 días a los desempleados entre 31 y 44 años que hayan tenido un contrato fijo y que hayan sido despedidos; algo que el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, considera "de justicia" y que con la actual legislación es "imposible".

El Ejecutivo ha aclarado que esta medida no tiene efectos retroactivos y los trabajadores con contrato fijo ordinario mantienen sus derechos, estos es, los 45 días de indemnización por año trabajado en caso de despido improcedente.

EL ESTADO PAGA PARTE DEL DESPIDO EN TODOS LOS CASOS
La reforma contempla que el Estado se haga cargo de una parte de la indemnización en casi todos los casos de despido, tanto si son improcedentes de fijos ordinarios (45 días) o de fomento del empleo (33 días) y de los colectivos por causas objetivas (20 días). El empresario pagará el resto de la indemnización.

El único caso en que el Estado no se hará cargo de esta parte de la indemnización es en los despidos disciplinarios.

Este dinero saldrá del Fondo de Garantía Social, un fondo creado en la década de 1970 (CUANDO LOS PACTOS DE LA MONCLOA) originalmente para hacerse cargo de las indemnizaciones en caso de insolvencia o quiebra del empresario. Es un fondo que se nutre con aportaciones empresariales y es administrado por Gobierno, patronal y sindicatos.

En el borrador de la reforma sólo se contemplaba este copago en los despidos del contrato de 33 días, tanto procedentes como improcedentes.

CONTRATOS TEMPORALES: MÁS PLAZO
El Ejecutivo ha dicho que uno de sus objetivos era acabar con la temporalidad. De hecho, en el borrador limitaba a tres años como máximo la duración de un contrato temporal; transcurrido el plazo, los trabajadores se harían fijos.

Pero el decreto aprobado eleva el límite hasta cuatro años. Dispone que los contratos temporales podrán tener tres años de duración, ampliables otros 12 meses por convenio.

ENCADENAMIENTO Y PENALIZACIÓN DE TEMPORALES
Se mantiene la penalización al encadenamiento de contratos temporales. El trabajador se hará fijo tras dos años si ha estado en el mismo puesto "o diferente" y en la misma empresa "o grupo de empresas".

También se mantiene la penalización del contrato, elevando de 8 a 12 días por año trabajado la indemnización. Esto se aplicará de forma paulatina: 8 días de indemnización para contratos que se celebren en 2010 y 2011: nueve días de indemnización para los contratos que se firmen en 2012, 10 días en 2013, 11 en 2014 y 12 en 2015.

DESPIDOS PROCEDENTES POR LA CRISIS
La reforma facilita los despidos procedentes (20 días de indemnización por año trabajado) a las empresas con pérdidas económicas.

En el primer borrador se especificaba que las pérdidas no deberían ser "meramente coyunturales" y el Gobierno abogaba por establecer que las empresas deberían tener un mínimo de seis meses con números rojos.

Pero el texto del decreto es más amplio: "Se entiende que concurren causas económicas cuando de los resultados de la empresa se desprenda una situación económica negativa". Es decir, no se fija ningún plazo mínimo de pérdidas (de hecho, quita la palabra pérdidas del texto).

DESCUELGUE SALARIAL
La reforma mantiene la posibilidad de que empresa y trabajadores acuerden que, debido a la crisis, no se aplique el régimen salarial previsto por el convenio colectivo de ámbito superior a la empresa (como los sectoriales o los del ramo).

Sin embargo, aquí hay una concesión a los trabajadores: en el borrador previo, se facultaba a que, en caso de desacuerdo, el empresario pidiera que un árbitro dirimiera la cuestión: esto obligaba a la otra parte, los trabajadores, a someterse al proceso y a la eventual decisión del laudo.

Ahora el decreto quita esa posibilidad, y solo habrá arbitraje si el mismo convenio lo prevé; si no, la empresa no tiene otra posibilidad que el acuerdo.

REDUCCIÓN DE JORNADAS
Queda aprobado el llamado modelo alemán, la reducción de jornada por causas económicas.

El texto dice que la jornada "podrá reducirse por causas económicas, técnicas, organizativas o de producción (...) A estos efectos, se entenderá por reducción de jornada la disminución temporal de entre un 10 y un 70 por ciento de la jornada de trabajo computada sobre la base de una jornada diaria, semanal, mensual o anual".

Los trabajadores tendrán derecho a la prestación de desempleo por las horas o días que dejen de trabajar en virtud de estos cambios.

El Gobierno ha dicho que, tras aprobarse el decreto y convalidarse en el Congreso, solicitará que la reforma se tramite como proyecto de ley para que los partidos en el parlamento introduzcan mejoras. Se prevé que esta segunda fase de la reforma sea tras el verano.

Sin embargo, ¿qué pasará con los contratos que se celebren entre la entrada en vigor del decreto y el proyecto de ley?

Aquí está el texto original difundido por el Gobierno en PDF

http://estaticos.20minutos.es/adj/2010/06/16/1520.pdf

CiU y el PP llevaban pidiendo algo así como dos años.

-CiU dice que no va a entorpecer su tramitación, una vez el decreto pase como proyecto de ley por el Congreso. No se sabe si votarán a favor o en contra. Aunque introducirán reformas.

-PP dice que NO votará a favor (no se sabe si en contra o si se abstendrán), ¡viva la coherencia!

-El PNV se deja querer.

-La izquierda de la cámara está totalmente en contra.

¿Creeis que era necesaria una reforma laboral? ¿Que se han pasado, o que se han quedado cortos? ¿Ayudará esto a bajar el paro?

A mi me gustaría sabe de dónde se va a sacar dinero para rellenar el Fondo de Garantía Social, ahora que se supone que hay que reducir el déficit.
Y también me gustaría saber qué entiende el legislador, osea el Gobierno, por "situación económica negativa", porque eso puede convertirse en un "todo vale" para muchos empresarios.

Creo que una reforma laboral es necesaria, la putada es que tendría que defender a los trabajadores, si bien pienso que el actual no es ninguna cagada por parte del gobierno. No pueden aspirar a más, dadas las cosas, es una pena, pues de buen seguro el gobierno socialista hubiese hecho una buena reforma de no ser por la crisis. A fin de cuenta, de economía sabrán más o menos, pero la defensa del débil es algo a lo que aspiran... en apariencia al menos.

Me gusta el plan que hay en Alemania. Allí cuando se despide a un trabajador, la empresa se hace cargo de 35 días por año trabajado, y el Estado aporta 8 dias por año trabajado. De esa manera se le quita algo de peso a la empresa pero sin reducir los derechos de los trabajadores.
Claro que aquí con el déficit y las medidas de ahorro no sé si seria factible, de forma que les toca joderse a los obreros.

tercios. escribió:Me gusta el plan que hay en Alemania. Allí cuando se despide a un trabajador, la empresa se hace cargo de 35 días por año trabajado, y el Estado aporta 8 dias por año trabajado. De esa manera se le quita algo de peso a la empresa pero sin reducir los derechos de los trabajadores.
Claro que aquí con el déficit y las medidas de ahorro no sé si seria factible, de forma que les toca joderse a los obreros.

Eso decía yo, que no lo veo compatible con las medidas de ahorro. Que de dónde van a sacar el dinero, porque también van a pagar 8 días anuales de la indemnización.

La reforma laboral es muy necesaria, pero si no se hace nada para que las empresas tengan trabajo para contratar de nada servirá.
Me parece una gran irresponsabilidad y una gran injusticia que un autonomo que tenga un trabajador le exigan la misma indemnizacion que a cualquier multinacional pero con la diferencia de que la multinacional puede hacer un ERE y salirle casi gratis los despidos mientras que al autonmo si no paga le embargan la casa y cualquier cosas de valor que tenga a su nombre, tenga o no hijos a los que mantener.
En este país no se hace ni se ha echo política se hace POPULISMO, tanto y tan malo que a veces parece que lo único importante sea el despido mas que tener trabajo, en España tenemos un 20% (y subiendo) de paro en EEUU que el despido es insignificante un 8 %, menos incluso que cuando España estaba en la "champions leage" y superabamos a Italaia e ibamos a superar a Francia como dijo ZP (delirios de grandeza), por lo tanto creo que el despido elevado solo vale para generar paro o por lo menos para no contratar.
Otra mito autodestrucivo pero muy lucrativo en votos es decir que los empresarios son unos cabrones aprovechados que despiden por joder, lo cual es una absoluta falacia ya que es absurdo despedir a alguien cuando se tienen trabajos que servir y mas absurdo es despedir a un buen trabajador, pero claro eso es populismo para ignorantes, como el decir que los ricos tienen que pagar mas o que hay demasiados pobres pero tambien damasiados ricos, o la alianza de las civilizaciones que suena a un capitulo de la guerra de las galaxias o lo de la precariedad de trabajo, ¿a que se refieren con eso de la precariedad?, ¿a que se trabajan demasiadas horas, a que se cobra poco? ¿o que los contratos no son para toda la vida? pues si quieren que los trabajadores trabajen toda la vida pues que hagan política para que los empresarios tengan trabajo para darles toda la vida.
La cuestión es que los políticos tienen la habilidad de echar la culpa de todo a los demas, si ellos desde sus ayuntamientos especulan con los terrenos de los ciudadanos para lucrarse a cuatro manos provocando un aumento bestial del precio final de las viviendas, obigando a jovenes a hipotecarse 40 años dedicando el salario de uno de los conyuges integramente para pagar la hipoteca ya que si no te casas no puedes pagarla, la culpa la tienen los empresarios por no aumentar los sueldos y hacerles fijos de por vida. Muchos son los trabajadores que presionan o echan la culpa de todo esto a sus jefes o ex jefes pero todos los meses hay plenos en los ayuntamientos y no he visto jamas a nadie ir a quejarse de por que tienen que pagar esa burrada para tener una vivienda digna que recoge la misma Constitución.

mal momento para tocar en las leyes laborales... pienso yo! estan poniendo a toda la patronal en el mismo puchero... sin mirar con lupa, las consecuencias de estos cambios...