Re: EL ARTE ¿ HA MUERTO ?

por Persia el 26/9/2014, 1:38 am

Calma. Tranquilidad y buenos alimentos.

Después de todo, se puede considerar que cada uno es "dueño y señor absoluto" (o sea, sin democracia interna que valga) de su única y exclusiva forma de pensar y de sus creencias personales, coincidan o no con las del resto del universo...

En muchos asuntos, y creo que el arte es uno de ellos, considero bastante difícil intentar "convencer" a otros de lo bueno o malo (o "artístico") que es una pintura, un libro, una canción, una edificación... Después de todo, ¿quién no lo ha intentado alguna vez de un modo u otro con su círculo más íntimo y no se ha llevado una decepción al encontrarse con la imposibilidad de compatibilizar gustos al 100%?

En cuanto a la pregunta que abre el hilo, creo que tiene fácil respuesta. Mientras existan seres humanos, el arte seguirá vivo, de una manera o de otra, adoptando mil y una formas distintas, sin provocar necesariamente consensos o mayorías absolutas ni, mucho menos, unanimidades.

Por cierto, ¿sabían los "artistas" de las cuevas prehistóricas (como las de Altamira, por quedarnos en casa) o cualquiera de sus contemporáneos, que "eso" que hacían sería considerado "arte" siglos después? ¿Entraba incluso el mismo concepto de "arte" en sus esquemas mentales? Pues eso. Relativicemos un tanto el asunto, que tampoco es para que nos lleven los demonios...

por Kara van Chel el 26/9/2014, 1:50 am

Estoy de acuerdo con Persia.

Creo que en el concepto de arte no se pueden establecer dogmas absolutos.

Cada persona tiene sus gustos. Desde antiguo está el refrán de "para gustos los colores"

Creo que el concepto de "arte" varía de persona a persona y de tiempo a tiempo.

También creo que, aprovechando la diversidad de opiniones sobre el arte, se trata de colar como tal mucha bazofia. Pero pienso que esto es debido a la mercantilización que sufre el arte.

por Coronel el 26/9/2014, 2:33 am

Persia escribió:

Después de todo, se puede considerar que cada uno es "dueño y señor absoluto" (o sea, sin democracia interna que valga) de su única y exclusiva forma de pensar y de sus creencias personales, coincidan o no con las del resto del universo...

De acuerdo Persia, pero es que el sujeto llamado Wad Ras no ha dicho en ningun momento que haya dado su opinión personal..

Lo que ha dicho este cristofascista es directamente "NO ES ARTE", asi sin mas, como si su opinión fuera suprema y todos los que no estuvieramos de acuerdo estuvieramos equivocados o fueramos imbeciles, y ese menosprecio no lo voy a tolerar, ahora mismo le denuncio al administrador.

por Persia el 26/9/2014, 3:21 am

Pierdes el tiempo. Porque lo que wad ras ha dicho (y creo que soy en este foro de los que más ha debatido, más bien discutido, con él, así que no soy sospechoso de querer darle la razón, es perfectamente interpretable así:

Confirmado, no es arte "para mí". Gracias.

Al menos, yo lo interpreto así, porque creo que aquí ya todos somos mayores y sabemos las posibilidades que tenemos de "convencer" a alguien con una afirmación de ese tipo.

por Manu el 1/10/2014, 2:06 am

para was ras solo es arte los cuadros de las iglesias y Dali y Picasso hacen garabatos risa

por Contenido patrocinado