ABDICA EL REY

Hay que joderse.
Algunos hablan de que si la Monarquia es una casta, cuándo entre los suyos está la castuza sindicalista y la politica llenandose sus bolsillos con el dinero de los demás.
Otros dicen que la Monarquia resulta cara.
Pero se vé que a éstos lumbreras de salón se les ha olvidado sumar.
Vamos a ver:
D. Juan Carlos ha llevado treinta y nueve años siendo el Jefe del Estado.
En el caso de que en España existiese una República. ¿Cuántos Jefes de Estado hubieramos tenido en ese tiempo?. ¿Cinco.....Seis......Siete......Ocho........? Y todos cobrando como el Rey y por supuesto gozando de sus respectivas jubilación, y demás parabienes por haber ostentado el puesto que tuvieron.
Asi que se pongan a hacer cuentas, antes de decir chorradas. Porque solo estamos pagando a uno, y si España fuera una Republica, estariamos pàgandoles a un montón, y encima gente parcial, porque se deberian a los intereses de sus respectivos partidos.
Además de que todos estos que están saliendo a la calle los ultimos dias, si España fuera un Régimen Republicano, y el Jefe del Estado fuera de derechas, tambien estarian manifestándose, porque lo suyo es el totalitarismo, y por consiguiente no consienten que la mas alta Institución del Estado no sea uno de los suyos.
Y luego se les llena la boca cuándo dicen: "Nosótros, los demócratas........", y entonces es cuando yo me descojono de la risa.

@TRAJANO.v escribió:
D. Juan Carlos ha llevado treinta y nueve años siendo el Jefe del Estado.
En el caso de que en España existiese una República. ¿Cuántos Jefes de Estado  hubieramos tenido en ese tiempo?. ¿Cinco.....Seis......Siete......Ocho........? 

No si el Jefe de Estado y de Gobierno (como en EEUU) son la misma persona.

Que una persona se eche la bandera al hombro no hace que adquiera más derechos que los demás

¿Qué más "derechos" que los demás?
¿Acaso vuelan como Superman o son inmortales? 
¿El estar toda la puta vida condicionado por un cargo y perseguido por periodistas, protocolos y más imposiciones sin poder ni tocarte los huevos en una terraza playera por ejemplo, es tener derechos "como los demás"? 

que lleva un apellido de una familia que unos cuántos eligieron en su momento en nombre de todos los demás

Como la Seguridad Social, que la implantaron a dedo en su momento igual. ¿La quitamos también?

No me importa lo que hagan Hollande o Putin, eso es asunto de franceses y rusos

Ahhh claro, para cuando nos interesa despotricamos contra monarquía y cuando no, ni hablamos de lo que cuecen en repúblicas. Y que conste, que ningún modelo es perfecto.  
Doble vara de medir que le llaman...

Yo vivo en España, y no quiero que en mi país haya privilegios por el mero hecho de nacer en una determinada familia "Real" que, encima, fue impuesta por otro país.

¿Cuándo, el año pasado?   
Lo de "real" es sólo una denominación histórica, un título, al igual que "presidencial" por la cual no tiene más connotaciones.
Y respecto a lo de familia, pues que yo sepa los estados republicanos también la suelen tener, con privilegios y fanfarria pseudomonárquica incluida y luego otra diferente, y otra...

En efecto, lo que importa es el bienestar y "progreso" de la gente, y por eso merece la pena saber si el pueblo español quiere avanzar hacia la eliminación de castas y privilegiados, o seguir anclados en prácticas más propias del pasado.

Pues ya sabes, vota a políticos serios y honrados que trabajen por ello como se ha podido comprobar en Holanda o Suecia (monarquías ambas).  

Alentian "La culpa en un 90% radica por pactos y bajadas de pantalones POLÍTICOS durante estos 30 años con los naZionalistas, entre ellos otorgarles las competencias en educación y administración de justicia pues ya te puedes imaginar; lobo cuidando de borregos, por mucha sugerencia o tirón de orejas que hiciera el Rey al jefe del Ejecutivo de turno."


Desgraciadamente, si hubiese que destacar una serie de traiciones a España desde la instauración del Estado Liberal en el siglo XIX esa es, con diferencia, una de las peores.

Yo creo que Felipe VI será mejor rey que Juan Carlos I, aunque aquel lo tendrá mas dificil que éste.

Me parece sabia la decisión del Rey Don Juan Carlos. Si bien ha cometido errores en lo personal, que impactan en la imagen que debe mostrar como rey, porque no sólo hay que ser, sino parecer, en lo institucional creo que ha dejado el buen nombre de España bien alto. Además, se ha dado cuenta que por múltiples razones, le ha llegado la hora de dejar paso a su hijo, que reúne todas las condiciones para ser un muy buen rey: es inteligente, preparado, militar y universitario, domina varios idiomas (¿hablará catalán o vasco?), ha recorrido gran parte del mundo, mesurado, cae bien y está bien casado con Leticia, que aunque es plebeya y divorciada (aspectos que no le quitan mérito), hasta ahora ha sabido conservar su lugar y hacer en todo momento un buen papel. Será, a no dudarlo una buen reina. Como lo ha sido su abnegada y paciente suegra.
Respecto a la monarquía como institución, siempre que no sea absolutista sino parlamentaria, es totalmente compatible con la democracia. Además, para la idiosincracia de determinados pueblos y países, entiendo que resulta la mejor forma de gobierno. No tengo dudas que una España republicana ya se hubiera fragmentado. A veces sospecho que los hispánicos tenemos una cierta tendencia a la autodenigración y a la autodestrucción. Creo que si algo no se le puede reclamar a Franco es haber optado en su momento por la Monarquía como sistema, ya que ha unido a España y a los españoles en la diversidad. No se equivocó. Podría haber elegido otra dinastía en vez de los Borbones. ¿Pero cuál? Creo que no quedó nadie de la Casa de Aragón ni de la de Trastámara. Por otra parte, cualquier casa de origen español (incluyendo a las portuguesas) no hubiesen sido en esa instancia útiles para mantener el país unido. Después de todo los Borbones en su origen eran Navarros transpirenaicos, bastante cercanos a España, aunque de vocación francesa. ¿Es acaso importante que la casa que reina en Gran Bretaña tenga otro origen? ¿O la de Suecia? ¿Algún holandés estuvo en desacuerdo con Máxima, la reina de origen argentino? Lo importante es el desempeño que tengan como reyes. Estoy convencido que si es bueno, compensa con creces los gastos que generan. ¿Qué país monárquico puede estar orgulloso de una casa real pobre? Reyes pobres supo tener España en otras épocas, que la embarcaron en guerras religiosas inútiles o en guerras de sucesión desangrantes, donde los únicos que salieron triunfantes fueron sus enemigos. Y no nos confundamos: los verdaderos enemigos de España durante todas las épocas no han sido los franceses o los ingleses; ni siquiera la parcialidad portuguesa (que tanto daño causó su separación), sino los propios españoles.
Hagamos votos para que Felipe VI (creo que ese es el título, no?) sea un rey sabio, a la altura de las necesidades de España, de todos los españoles y de los hispánicos. Que logre llevar a España a las glorias que en otras épocas supo alcanzar.
Un corldial saludo.
Juan Daniel Medina

Los inconvenientes que tenemos en España Juan Daniel Medina, es el que con mucho acierto has mencionado: Que los enemigos del pais somos los propios españoles, y principalmente la izquierda comunista y antisistema, capaz de aliarse e ir de la mano con los asesinos de E.T.A. o con nazi-onalistas con tal de hacer daño a un Gobierno totalmente democrático salido de las urnas y con mayoria absoluta, porque quieren implantar una República al estilo de la que nos provocó una guerra civil. Y aún asi si lo consiguieran, tambien estarian incendiando las calles si el Presidente de ésta República no fuera de su misma ideologia.
Esta vez los socialistas están obrando dignamente para seguir con la forma de Estado de Monarquia Parlamentaria que tenemos ahora, al igual que lo ha hecho el P.P., basandose en el hecho de que si algo funciona bien.....¿porque cambiarlo?. Es algo lógico, para alguien que tenga algo de materia gris en la cabeza.
Pero los comunistas no tienen este algo, sino que ansian la revancha de una guerra que perdieron hace setenta y cinco años.
A mi modo de ver, el legalizar a los comunistas, y crear el Estado de las Autonomias, fueron los dos grandes errores que cometió Adolfo Suárez, (el primer Presidente de Gobierno Español tras la muerte de Franco), y que ahora estamos pagando las consecuencias.

@Alentian escribió:

Que una persona se eche la bandera al hombro no hace que adquiera más derechos que los demás

¿Qué más "derechos" que los demás?
¿Acaso vuelan como Superman o son inmortales? 
¿El estar toda la puta vida condicionado por un cargo y perseguido por periodistas, protocolos y más imposiciones sin poder ni tocarte los huevos en una terraza playera por ejemplo, es tener derechos "como los demás"? 

que lleva un apellido de una familia que unos cuántos eligieron en su momento en nombre de todos los demás

Como la Seguridad Social, que la implantaron a dedo en su momento igual. ¿La quitamos también?

No me importa lo que hagan Hollande o Putin, eso es asunto de franceses y rusos

Ahhh claro, para cuando nos interesa despotricamos contra monarquía y cuando no, ni hablamos de lo que cuecen en repúblicas. Y que conste, que ningún modelo es perfecto.  
Doble vara de medir que le llaman...

Yo vivo en España, y no quiero que en mi país haya privilegios por el mero hecho de nacer en una determinada familia "Real" que, encima, fue impuesta por otro país.

¿Cuándo, el año pasado?   
Lo de "real" es sólo una denominación histórica, un título, al igual que "presidencial" por la cual no tiene más connotaciones.
Y respecto a lo de familia, pues que yo sepa los estados republicanos también la suelen tener, con privilegios y fanfarria pseudomonárquica incluida y luego otra diferente, y otra...

En efecto, lo que importa es el bienestar y "progreso" de la gente, y por eso merece la pena saber si el pueblo español quiere avanzar hacia la eliminación de castas y privilegiados, o seguir anclados en prácticas más propias del pasado.

Pues ya sabes, vota a políticos serios y honrados que trabajen por ello como se ha podido comprobar en Holanda o Suecia (monarquías ambas).  

Confundes "derechos" con "habilidades sobrehumanas". Si no distingues la diferencia, yo no te la voy a explicar.

Tampoco se van a ver rebuscando en los cubos de basura, ¿verdad? Si te dijeran que no tienes más alternativas, tú también elegirías la vida de perseguido por los medios de comunicación, ¿me equivoco? 

Si quieres seguir haciendo demagogia, adelante. La Seguridad Social iguala, las Casas Reales, desigualan. No importa cómo lo pintes, nada va a cambiar ese hecho.

Si ningún modelo es perfecto, como bien dices, entonces no hay doble vara de medir. Simplemente hay que fijarse en que es absurdo que unas cuantas personas ostenten derechos y privilegios por el simple hecho de haber nacido en una determinada familia. Ridículo a más no poder.

Tampoco nos quitaron Gibraltar el año pasado, y no por eso te hace gracia que lo sigan teniendo los ingleses, ¿no, Alentian? De hecho, imagino que lo reivindicas para que pase a España, ¿no?

En cuanto a que en la República se puedan dar esos casos que mencionas, bueno, poco a poco. Supongo que ese es un paso intermedio entre las monarquías absolutas con derechos totales sobre las vidas y haciendas de los súbditos y un modelo mucho más sencillo y humilde, en el que los presidentes sean percibidos como gente que pasa por ahí durante unos pocos años para trabajar en beneficio del resto de ciudadanos de los que él se considere uno más. Pongo el ejemplo de Mújica, el presidente uruguayo, recientemente entrevistado por Évole en Salvados. Bastante mejor que tu ejemplo, sin duda. Quizá no sea perfecto, pero se acerca más que el tuyo.

No necesito de tus consejos para votar.

Que vaya por delante que yo soy republicano,pero lo soy porque aun reconociendo el valor que ha dado esta institución creo que el mantenerla hace más mal que bien a España.

Que el rey hay que votarlo,pues a la vista de los políticos que nos gobiernan y la lealtad del pueblo hacia lo votado,eso sería un problema añadido,en España no hay disciplina ni respeto y si mucho moralismo según la forma de pensar del PRÓJIMO.-1 república.

La monarquía esta anticuada,esta es otra opinión absolutamente sectaria,el que los seres humanos acepten una forma de organizarse en base al derecho y aunque esta se desarrolle mejor o peor ,no quiere decir que la tengamos que cambiar por algo "moderno" que justamente y es "casualidad" va en la linea de lo que piensan.-2 republica

El que esto se deba a que pertenezca a una familia según nacimiento ya no lo veo tan bien,pero aun así esas máximas liberales en que se basan los que defienden las tesis "republicanas" los veo mas como una falacia ad hominem que como una explicación racional.

Sin contar los contactos ganados por una estabilidad de la jefatura del estado o por una rentabilidad económica del pago por servicios prestados.La cosa es que podría seguir y seguir,pero como a estos les importa un bledo,decir más es tontería.

Así podría terminar:SOY REPUBLICANO PERO NO ME CONFUNDAN CON LA CHUSMA,y que conste que esto no lo digo por el valor de los republicanos,que como personas merecen lo mejor,sino por convertir la República que creo necesita España en una idea que enfrenta españoles contra sus compatriotas.

¿Pèro es que tu te crees Espiritu Azul, que todos estos que salen a la calle con banderas rojas, retratos del Che Guevara, y esa bandera tricolor que representa una de las etapas mas negras de nuestra historia, abogan por una República civilizada y moderna como la que poséen algunos de los paises de nuestro entorno?.
Estos lo que quieren es una República a semejanza de aquella que llevó a enfrentar a españoles contra españoles, donde sus antecesores llevaban a cabo todo tipo de crimenes contra quienes no pensaban como ellos.
Y buena prueba de lo que digo, es ese trapo tricolor que portan en todas esas manifestaciones y algaradas.
Porque si de verdad quisieran una República como las que hay en paises vecinos al nuestro, sacarian la rojigualda, que tambien fué la bandera de la I República Española.

@Espíritu Azul escribió:Que vaya por delante que yo soy republicano,pero lo soy porque aun reconociendo el valor que ha dado esta institución creo que el mantenerla hace más mal que bien a España.

Que el rey hay que votarlo,pues a la vista de los políticos que nos gobiernan y la lealtad del pueblo hacia lo votado,eso sería un problema añadido,en España no hay disciplina ni respeto y si mucho moralismo según la forma de pensar del PRÓJIMO.-1 república.

La monarquía esta anticuada,esta es otra opinión absolutamente sectaria,el que los seres humanos acepten una forma de organizarse en base al derecho y aunque esta se desarrolle mejor o peor ,no quiere decir que la tengamos que cambiar por algo "moderno" que justamente y es "casualidad" va en la linea de lo que piensan.-2 republica

El que esto se deba a que pertenezca a una familia según nacimiento ya no lo veo tan bien,pero aun así esas máximas liberales en que se basan los que defienden las tesis "republicanas" los veo mas como una falacia ad hominem que como una explicación racional.

Sin contar los contactos ganados por una estabilidad de la jefatura del estado o por una rentabilidad económica del pago por servicios prestados.La cosa es que podría seguir y seguir,pero como a estos les importa un bledo,decir más es tontería.

Así podría terminar:SOY REPUBLICANO PERO NO ME CONFUNDAN CON LA CHUSMA,y que conste que esto no lo digo por el valor de los republicanos,que como personas merecen lo mejor,sino por convertir la República que creo necesita España en una idea que enfrenta españoles contra sus compatriotas.

Eso de que la monarquía está anticuada habría que verlo; para anticuada, la república en algunos casos. Hay monarquías que funcionan envidiablemente bien y que representan prosperidad, democracia, modernidad, derechos humanos, paz y libertad. Lo mismo que también hay repúblicas que funcionan envidiablemente bien, desde luego. Pero estamos en España, y en España "república"  significa "segunda república", es decir, dictadura comunista a la soviética. La inmensísima mayoría de republicanos españoles son comunistas que pretenden instaurar una dictadura bananera. Que se vayan a la mierda.

España no está en condiciones de ser republicana. Tampoco nos ha ido tan mal con Don Juan Carlos. Peor fue Fernando VII. Más vale la transición sosegada y ordinaria de Juan Carlos a Felipe que la transición revolucionaria de los dinamiteros prosoviéticos.

La monarquía es el sistema tradicional de España, es más austera que la república y es el mejor sistema posible. ¡Viva el Rey!

La causa de la guerra civil no fue La República, fue el alzamiento militar, no lo olvidemos y no caigamos en trampas de unos y otros, esa República roja que quemaba iglesias y extendía el comunismo allende las Españas jamás existió. Es más, si algo trajo el alzamiento militar fue que grupúsculos marginales anarquistas y comunistas se hicieran con el poder y crecieran en número, y ahí si pudieron estar a punto de hacerse con el cotarro, pero después del alzamiento, no antes.

@Nujhisak escribió:La causa de la guerra civil no fue La República, fue el alzamiento militar, no lo olvidemos y no caigamos en trampas de unos y otros, esa República roja que quemaba iglesias y extendía el comunismo allende las Españas jamás existió. Es más, si algo trajo el alzamiento militar fue que grupúsculos marginales anarquistas y comunistas se hicieran con el poder y crecieran en número, y ahí si pudieron estar a punto de hacerse con el cotarro, pero después del alzamiento, no antes.

En efecto, la causa fue el alzamiento, el alzamiento del PSOE, la izquierda azañista y la Ezquerra catalanista contra la República, en 1934. Las quemas de conventos y bibliotecas de abril de 1931 no son cuentecitos; tampoco las decenas de sacerdotes ys seminaristas asesinados en el golpe de Estado de 1934; ni tampoco es un cuento el genocidio anticatólico de 1936, que como hemos visto se gesta ya desde 1931.

Coincido completamente con lo último que ha dicho Wad Ras. Y yo añadiría que la Segunda República se proclamó de manera ilegal por medio de la violencia callejera. Ganaron unas municipales, pero sólo en las grandes poblaciones, y no esperaron al recuento en los pueblos. A esto hay que añadir que para que se produjera un cambio de régimen era necesario ganar unas generales y no unas municipales. No obstante, al día siguiente de las elecciones, los repúblicanos salieron a la calle a proclamar la república a base de kale borroka. La derecha, como hace ahora Mariano, calló y consintió pensando que así evitaría males mayores; y el Borbón, borboneó. Así se proclamó la Segunda República: de manera ilegal y con el único obajetivo de convertir a España en una República Soviética más de las de entonces.

Nujhisak: Dices que no existió esa España roja que quemaba iglesias, y extendia el comunismo por España.
Entonces te agradeceria que explicases quienes eran eso que cubrian sus cabezas con gorros rojos y negros, y llevaban benderas rojas y otras donde se leia CNT-FAI, que pegaron fuego a la Iglesia de una localidad vecina a la mia, y asesinaron al cura de mi pueblo (Un pobre hombre con más de ochenta años)
¿Eran falangistas?.
¿Quienes permitieron que Stalin trajese a España a sus comisarios politicos para extender el comunismo. ¿Los carlistas).
Creo que deberias leer mas historia, no ya de escritores españoles sino de hispanistas extranjeros, puesto que son los menos adoctrinados.

Los negacionistas del genocidio nazi son dos o tres pelagatos, bastante estrambóticos además. Lo que hace peligroso al comunismo es que los negacionistas del genocidio comunista son legión, demasiados. Acá tenemos pruebas de ello.

@wad ras escribió:Los negacionistas del genocidio nazi son dos o tres pelagatos, bastante estrambóticos además. Lo que hace peligroso al comunismo es que los negacionistas del genocidio comunista son legión, demasiados. Acá tenemos pruebas de ello.

+1000

También es pura demagogia reducir a "todos" los partidarios de una república con esos que aparecen en la tele con banderas tricolores y/o comunistas. Hay muchos republicanos que nada tienen que ver con una ideología de izquierdas, o de izquierda radical, como muchos quieren presentar aquí, de manera interesada. Sería lo mismo que identificar a los que se sienten a la derecha del PP con la ultraderecha violenta y grupos de ideología filofascista y filonazi que también la lían en la calle cuando quieren o les dejan. Seguro que a la mayoría de los votante de, por ejemplo, VOX, no les gustaría que se hiciera ese tipo de "reduccionismo ideológico".

@Persia escribió:También es pura demagogia reducir a "todos" los partidarios de una república con esos que aparecen en la tele con banderas tricolores y/o comunistas. Hay muchos republicanos que nada tienen que ver con una ideología de izquierdas, o de izquierda radical, como muchos quieren presentar aquí, de manera interesada. Sería lo mismo que identificar a los que se sienten a la derecha del PP con la ultraderecha violenta y grupos de ideología filofascista y filonazi que también la lían en la calle cuando quieren o les dejan. Seguro que a la mayoría de los votante de, por ejemplo, VOX, no les gustaría que se hiciera ese tipo de "reduccionismo ideológico".

¿Reduccionismo? Dejémosnos de pamplinas: ¿te imaginas a alguien con una bandera de España, sin escudo, sólos los colores, aproximándose a una concentración de "republicanos"? Hoy por hoy, el movimiento republicano español es un remake del nefasto orden de 1931, o peor aun, del frentepopulismo de 1936, con algunos aderezos de socialismo bolivariano y nuevos tics progres (indigenismo, antioccidentalismo, relativismo, ecologetismo y alarmismo climático, "derecho a decidir"...). Fuera de eso, no hay República; ni siquiera los propios republicanos lo ocultan, su República es eso, o no será.

Nadie que no sea de ultraizquierda puede sumarse a una concentración con banderas descoloridas de 1931, la hoz y el martillo, banderas separatistas, efigies del sádico Che Guevara...etc

Que algunos nos opongamos a propuestas republicanas es puro instinto de supervivencia, sin que por ello seamos juancarlistas acérrimos (en mi caso bastante crítico con S. M. el Rey).

A mi me pasa como a ti Wad ras. No defiendo a D. Juan Carlos, pero si a la Monarquia como Institución.
Pero ante estos vocingleros vándalos que salen a la calle a armar jaleo y rezumando odio por todos los poros de su cuerpo, y que lo harian de todos modos si España fuera una Republica, y su Jefe de Estado de un partido de derechas, por supuesto que prefiero mil veces antes lo primero.

Lo he dicho muchas veces, y lo repetiré las que hagan falta:
Yo fuí uno de los pocos que votamos "NO" a la Constitución, Pero la defiendo y la respeto porque asi lo quiso la mayoria del pueblo español. Y no como otros que van de demócratas, queriendo saltarse a la torera, lo que España aprobó si en su dia, porque a ellos no les guste debido a que lo que en las urnas no consiguen, lo quieren conseguir en las calles.
Como vemos, una manera de actuar muy "democrática".

Esos son cuatro gatos, al igual que son cuatro gatos los que salen a hacer ondear banderas con el águila y arman el mismo escándalo, desgañitándose con la misma infructuosa actividad (semejante jaleo, similar odio, común anacronismo).

Es verdad, siempre hay gente que quiere conseguir en la calle lo que no consigue en las urnas:  



 
¿O hay algunos que tienen más derecho que otros a salir a la calle a hacer sus reivindicaciones? Supongo que es lo típico de ciertas "democracias".

@wad ras escribió:Los negacionistas del genocidio nazi son dos o tres pelagatos, bastante estrambóticos además. Lo que hace peligroso al comunismo es que los negacionistas del genocidio comunista son legión, demasiados. Acá tenemos pruebas de ello.

       

@Norrojo escribió:

@wad ras escribió:Los negacionistas del genocidio nazi son dos o tres pelagatos, bastante estrambóticos además. Lo que hace peligroso al comunismo es que los negacionistas del genocidio comunista son legión, demasiados. Acá tenemos pruebas de ello.

       

Pues yo no entiendo a que viene eso del genocidio nazi o el genocidio rojo, cuando estamos hablando de España.
La propaganda de unos y otros yo no la compro. Mientras los españoles se morían de hambre y en el extranjero nos daban sopas con ondas, La República vino a significar un cambio, un poco de modernidad, un paso adelante, claro que en las calles había violencia, como en toda la Europa de entreguerras, pero también es cierto que la propaganda de uno u otro lado la vino magnificando en exceso, continuo, mientras la
República venía a sacarnos con aciertos y algunos errores del fango, grupos anarquistas, separatistas y comunistas en menor medida querían imponer su ideario, pero salvo en barrios de Barcelona y alguna otra zona, eran una minoría marginal, no obstante temerosos de que la República quitara los privilegios de los que disfrutaban los chupópteros, que todos sabemos quienes son, que a día de hoy siguen siendo, y que poco les importaba que el resto de sus compatriotas se murieran de hambre, no tuvieran techo, etc... alentaron a los militares obtusos, incapaces de ver más allá de su nariz y sus cuatro consignas, para que se alzaran, apelando a su fe y a su sentido nacionalista. Ciegos e imbéciles, en lugar de ignorar a esa escoria que se envuelve en nuestra bandera y secuestra nuestra tierra para su bien personal y dejar que la República reprimiera y acabara con los disidentes de extrema-izquierda con sus mecanismos represivos, que los tenía, no, en lugar que de eso se dejaron engañar y se tragaron esa patraña de que si no actuaban el país se convertiría al marxismo, idiotas! se alzaron contra el pueblo que juraron defender, traidores!