Decreto de Nueva Planta

En un hilo en el foro de política se habló sobre el Decreto de Nueva Planta que Felipe V implantó en Cataluña después de la guerra de sucesión.
Paucatalà puso el enlace de la wikipedia donde se hablaba del tema http://es.wikipedia.org/wiki/Decretos_de_Nueva_Planta
Yo he visto en este enlace errores graves y por eso abro este hilo.

Las citas son del libro "Otra historia de Cataluña" de Marcelo Capdeferro. Las notas entre parentesis son mias.

INSTITUCIONES, USOS Y COSTUMBRES.

Pag.355,356: Por el decreto de nueva planta se hace tabla rasa con todas las instituciones catalanas anteriores: Cortes, Diputación del General, Consejo de Ciento, (observar que no dice nada de la Generalitat, eso es porque aún no existia) "y todos los demás comunes no expresados en este Real Decreto, quedan suprimidos y extintos". Se derogan los fueros y privilegios...
...Pero así como el decreto de 30 de junio de 1707, que abolia los fueros de Aragón y Valencia, expresaba "mi deseo de reducir todos los Reynos de España a la uniformidad de unas mismas leyes, usos, costumbres y tribunales, governándose igualmente todos por las leyes de Castilla", en el decreto de nueva planta, ni se habla, ni se pretende esta conformidad. En su artículo 42 dice el decreto de nueva planta: "...En todo lo demás que no está prevenido en los capítulos antecedentes...mando se observen las constituciones que antes había en Cathaluña entendiendo que son de nuevo establecidas por este decreto, y que tienen la misma fuerza y vigor que lo individual mandado por él". Así se explica que hayan sobrevivido hasta nuestros días los usos, costumbres, y el derecho catalán.

GENERALITAT DE CATALUÑA
Era imposible que el Decreto de Nueva Planta aboliese la Generalitat porque entonces no existias.

Pag.536,537: Pero unos escritores catalanistas de finales del siglo pasado (siglo XIX) conscientes o inconcientemente, utilizaron la expresión "Diputació o Generalitat", en vez del entonces bastante usual "Diputació o General", con lo cual demostraban que confundian a ambos organismos...
...El imcomprensible gazapo tuvo éxito, fue copiado, hasta que algunos empezaron a suprimir la palabra Diputación, antipática ya para el catalanismo, puesto que recordaba a un organismo creado por el unitarismo de la Constitución de Cadiz, y escribieron solamente "Generalitat"....
...Así se consumó, entre la intelectualidad catalanista, el olvido y desprecio del histórico nombre de Diputación, suplantado por una palabra ajena a la Historia de Cataluña que recuerda tan sólo al General, es decir, a una dependencia de la Diputación.

DECRETO DE NUEVA PLANTA Y LA LENGUA CATALANA

Pag.359: Contrariamente a lo que tanto se ha divulgado, el Decreto de Nueva Planta no se ensañó con el idioma catalán. No se menciona siquiera este asunto. Tan sólo en el artículo 4º se dice que "Las causas de la Real Audiencia se substanciarán en lengua castellana". Es la única alusión al idioma. Tal disposición no es discriminatoria con la lengua catalana, por la sencilla razón de que, hasta entonces, las causas de la Real Audiencia se habían sustanciado en lengua latina. El latín se habia mantenido como lengua oficial, diplomática, cancilleresca, jurídica y científica.

¿FUE BENEFICIOSO EL DECRETO DE NUEVA PLANTA PARA CATALUÑA?

Pag. 365,366 : Desde que se inició, en el siglo pasado (siglo XIX), el movimiento político catalanista, son innumerables las manifestaciones encomiásticas de aquellas fenecidas instituciones. Sólo algunos historiadores modernos han roto esta rara unanimidad reconociendo que aquellas viejas instituciones eran inmovilistas y anquilosadas. Así Jordi Nadal y Emili Giralt han escrito que la capital catalana conquistada por Felipe V era "una ciudad típicamente mediaval. Sería difícil encontrar un ejemplo tan patético de inmovilismo".
Por su parte Jaime Vicens Vives escribió que "una nueva planta echó por la borda del pasado el anquilisado régimen de privilegios y fueros de la Corona de Aragón. Este desescombro benefició insospechadamente a Cataluña, no sólo porque obligó a los catalanes a mirar hacia el porvenir y los libró de las paralizadoras trabas de un mecanismo legislativo inactual, sino porque les brindó las mismas posibilidades que a Castilla en el seno de la común monarquia"

La barcelona del siglo XVIII es una Barcelona con aún la muralla y que es veinte veces, por lo menos, más pequeña que la actual. Era tan grande cómo lo es actualmente mi pueblecito marinero.

Todos sabemos que una de las formas de matar una lengua o maltratarla es dejarla para el uso doméstico y eso hicieron Franco, Primo de Rivera.

paucatala escribió:La barcelona del siglo XVIII es una Barcelona con aún la muralla y que es veinte veces, por lo menos, más pequeña que la actual. Era tan grande cómo lo es actualmente mi pueblecito marinero.

Todos sabemos que una de las formas de matar una lengua o maltratarla es dejarla para el uso doméstico y eso hicieron Franco, Primo de Rivera.

¿Pero que tiene que ver Franco o Primo de Rivera con el Decreto de Nueva Planta?
¿Has leido el titulo del hilo?, ¿has leido el hilo? Hablo del Decreto de Nueva Planta de 1716.
Si quieres hablar sobre lo que hizo franco a la lengua catalana abre un hilo sobre ese tema.
Yo aqui hablo de que el Decreto de Nueva planta ni discrimino al catalán y lo prohibió como tu decias.

Aquí os dejo el decreto de nueva planta original.

http://www.llibrevell.cat/nueva-planta/

Javi Hispánico escribió:

paucatala escribió:La barcelona del siglo XVIII es una Barcelona con aún la muralla y que es veinte veces, por lo menos, más pequeña que la actual. Era tan grande cómo lo es actualmente mi pueblecito marinero.

Todos sabemos que una de las formas de matar una lengua o maltratarla es dejarla para el uso doméstico y eso hicieron Franco, Primo de Rivera.

¿Pero que tiene que ver Franco o Primo de Rivera con el Decreto de Nueva Planta?
¿Has leido el titulo del hilo?, ¿has leido el hilo? Hablo del Decreto de Nueva Planta de 1716.
Si quieres hablar sobre lo que hizo franco a la lengua catalana abre un hilo sobre ese tema.
Yo aqui hablo de que el Decreto de Nueva planta ni discrimino al catalán y lo prohibió como tu decias.

Lo estoy comparando.

paucatala escribió:

Javi Hispánico escribió:

paucatala escribió:La barcelona del siglo XVIII es una Barcelona con aún la muralla y que es veinte veces, por lo menos, más pequeña que la actual. Era tan grande cómo lo es actualmente mi pueblecito marinero.

Todos sabemos que una de las formas de matar una lengua o maltratarla es dejarla para el uso doméstico y eso hicieron Franco, Primo de Rivera.

¿Pero que tiene que ver Franco o Primo de Rivera con el Decreto de Nueva Planta?
¿Has leido el titulo del hilo?, ¿has leido el hilo? Hablo del Decreto de Nueva Planta de 1716.
Si quieres hablar sobre lo que hizo franco a la lengua catalana abre un hilo sobre ese tema.
Yo aqui hablo de que el Decreto de Nueva planta ni discrimino al catalán y lo prohibió como tu decias.

Lo estoy comparando.

Pues no te enteras.
Es cierto que en la dictadura de Primo de Rivera y en la de Franco hubo una discriminación de la lengua catalana, algo que NO pasó con Felipe V y el decreto de Nueva Planta.
Vuelve a leerte el hilo, por favor.

Además no entiendo que tiene que ver la ciudad de Barcelona y su muralla en todo esto.....

El decreto de nueva planta fue muy positivo para Cataluña,igual que el franquismo, pero como siempre el nazionalismo victimista tergiversa la verdad para beneficio propio. A ver que os parece esto:

http://perso.wanadoo.es/rgmoya/almansamentira.htm





La divisa emblemática de los nacionalismos vasco y catalán es la mentira compulsiva. Mienten en la lengua y mien­ten en la historia. Para eso cuentan con esa gran tropa de historiadores ciencia-ficción dedicados a la afanosa tarea de hacer histeria en vez de historia. El fílibusterismo editor, cómplice del delito fal­sario, completa el cuadro.

El 25 de abril es siempre la fecha elegida por los trileros de la historia catalanenca (los Rovireches, los Blocqueros y demás troleros...) para bajar, con sus mesnadas pardas, a insultar a los valencianos y para confundirlos, otra vez más, con el tocomocho de la batalla de Almansa: esa gran mentira que se inventaron los catalanes para enriquecerse a costa de los valencianos que fuimos, por su culpa, las ver­daderas víctimas de tan feno­menal descalabro.

A los valencianos nos gusta celebrar victorias. Al `nazionalismo´ catalán le gusta celebrar derrotas. El Reino de Valencia, victorioso tras la conquista del Rey Jaime I, celebra, con su “9 d´Octubre”, el gran triunfo de los valen­cianos sobre el rey moro. El 25 de abril nos bajan del ‘condadito’ los trileros catalanencos para recordarnos su derrota que arrastró para los valencianos la pérdida de nuestros “FURS” (derechos forales del Reino de Valencia). A la muerte de Carlos II el Hechizado, rey de España, los valencianos perdimos la Gue­rra de la Sucesión (1707) al posicionarnos, por nefasta influencia de los catalanes, a favor del Archiduque Carlos de Austria y contra el here­dero legítimo que era Felipe V el Borbón francés.

La “Gran Alianza de la Ha­ya” entre Inglaterra, Holanda y Austria había declarado la guerra a Francia y, frente a Felipe V que era el titular legítimo del trono español, las potencias europeas nos que­rían imponer su candidato, el Archiduque Carlos de Aus­tria. Cataluña arrastró erró­neamente a los valencianos a posicionarse a favor del Ar­chiduque Carlos y en contra del heredero legítimo, Felipe V.

Tuvo lugar la llamada Guerra de la Sucesión y los valencianos la perdimos: culpa nuestra por posicionar­nos por el candiadto equivo­cado. Evidentemente Felipe V hizo su vendeta que consistió en privar a Valencia de nues­tros fueros mediante el Decreto de Nueva Planta de 1717. Ahora bien, los falsifi­cadores de la historia –histo­riadores, editores y burguesía catalana- mienten y se pre­sentan como las víctimas de esta derrota cuando, pese a ser los mayores culpables, los catalanes fueron los más beneficiados de la derrota. Los realmente dañados fui­mos los valencianos.

El comisariado nazionalista y su “popaganda machine” hace culpable de todos los males acaecidos contra la Cataluña y Valencia del 1700 al famoso “Decreto de nueva Planta” (1716) del Borbón Felipe V. Dicen ellos (falsa­mente) que “Cataluña perdió su personalidad y su lengua fue prohibida”. Pura ficción y falseamiento histórico pues, como decía el historiador catalán Vicens i Vives, no existe en ningún artículo de dicho Decreto la prohibición del uso de los dialectos catala­nes. Lo único que se dice en el Decreto es que las sentencias judiciales deberían de escri­birse en castellano, pero... porque hasta ese momento se habían escrito en latín y por­que, al igual que pasó en Inglaterra, Alemania, y Francia en ese momento, se proclamaron obligatorias las respectivas lenguas naciona­les para las sentencias judi­ciales. Los dialectos catalanes se siguieron usando total­mente.

El famoso historiador cata­lán Vicens i Vives en su famo­so libro: “Aproximación a la Historia de España” nos dice: “Un Decreto de Nueva Planta echó por la borda del pasado el anquilosado régimen de privilegios y fueros de los con­des feudales. Y este desescom­bro benefició insospechada­mente a Cataluña porque le brindó las mismas posibilida­des que a Castilla en el seno de la monarquía común”...

Hasta el mismísimo cate­drático catalán Emíli Giralt dice en su manual de historia: “la Barcelona conquistada (‘por Felipe V´) era una ciudad típicamente medieval y sería difícil de encontrar un ejem­plo tan patético de inmovilismo”... Cataluña se modernizó y creció a costa del hundi­miento del Reino de Valencia pues, al poco del Decreto de Nueva Planta, se canalizó hacia Barcelona el paso de 25.000 hombres camino de la conquista de Sicilia y Cerdeña y esto hizo que se reanimara el comercio, la artesanía de confección y calzado, así como la fabricación de barcos cata­lana.

En 1718, Felipe V para pro­teger la industria catalana, prohibió la importación de tejidos de Asia y China y se empezó entonces el aumento demográfico de Cataluña que pasó de 350.000 habitantes en 1708 a 817.000 habitantes en 1787. Entre 1745 y 1770 y, gracias al comercio ultrama­rino, el puerto de Barcelona alcanzó la primacía en España: no sólo se exporta­ban tejidos y calzados, sino también el vidrio, de Mataró y el papel de Olot. Y fue a Felipe V y al gobierno de Madrid a quien Cataluña le debió el incremento del culti­vo de la viña, la exportación de vinos a América y el creci­miento de las cepas en el Ampurdán y el Penedés ¡que dieron lugar al actual cava!.. con toda su riqueza.

El muy actúal historiador Marcelo Capdeferro dice en su libro “Otra Historia de Cataluña” (pág 371): “Gra­cias a la paz y al orden y a la laboriosidad de todo un pue­blo; y gracias también a la desaparición de unas institu­ciones anacrónicas y oligár­quicas, en menos de medio siglo, se operó un desarrollo impresionante en Cataluña en todos los órdenes”. Y lo mismo opinan, además de Vicens i Vives y Emilio Giralt otros historiadores como Henry Kamen, Antonio Pons, André Laborde y el profesor Tamames.

El problema real lo tuvo Valencia quien, tan mansurrona y soguzgada ella como de costumbre, fue la más marginada y la que más per­dió pues fue esa fecha (1745) cuando el puerto de Valencia y su economía empe­zaron un espectacular declive que se prolongó durante lus­tros. Y es que como nuestro profesor de historia nos decía en clase: “La historia de Cataluña y Valencia, desde siempre, ha sido la historia de dos fieras competidoras y a lo largo de los siglos se ha visto claro que, cuando Barcelona ha subido, Valencia ha bajado. Y viceversa.” El mal económi­co y financiero no le vino a Valencia desde Almansa como los manifesteros fletados desde el Contat, cada 25 de abril, pretenden intoxicarnos. El mal le vino a Valencia –y le sigue viniendo por oleadas-, desde sus vecinos del norte quienes, como de costumbre, hicieron lo indecible por sacar ventajismo y tajada de su situación a costa de los veci­nos del sur –els “ valencianets”-, cuyo desarrollo econó­mico siempre bloquearon y si­guen bloqueando como ahora mismo con el Plan Hidro­lógico y con el AVE. Y siempre con la complicidad de esta vergonzante izquierda socia­lista antivalenciana, cómpli­ce del catalanismo burgués y enemiga del desarrollo de Valencia: ahora los socialistas nos la matarán, llenándola de salmorra y tendremos un Mediterráneo muerto.

Los tontos útiles del pasa­calle manifestero del 25-A son los que siempre traen, desde el norte, el verdadero “mal de Almansa”. Los archivos e his­toriadores catalanes decentes así lo testimonian. Los trileros, mienten. Y los tontos úti­les se lo creen.

Mode Ironic On:
Pero esto es mentira todo, la verdad es lo que se enseña en las escuelas, ¿vosotros creéis que alguien se va a tomar la molestia de leer la historia no oficial?.
Mode Ironic Off:
Para que os deis cuenta de el poder que tienen en un País los mentirosos que solo buscan la destrucción de ese País, son como un Virus o una Bacteria, y nosotros desactivamos nuestro sistema Inmunitario a sabiendas que esto podía suceder, es mas, aún estamos a tiempo de Vacunar a las instituciones, pero no, porque las inyecciones duelen, preferimos dejar pasar la enfermedad, porque todos nos dicen que no es grave, y los pocos Doctores que nos advierten de la verdadera Virulencia de la enfermedad, tienen la etiqueta de que les gusta el Bisturí, y son seguidores del Doctor Menguele.